Adwokat Tomasz Gałczyński z kancelarii Brudkowski i Wspólnicy był wykładowcą podczas II Polsko - Czeskich Dni Mediów zorganizowanych w dniach 30-31 maja 2011 r. przez Sudecką Izbę Przemysłowo – Handlową dla polskich i czeskich dziennikarzy oraz wydawców. Tematem wykładu mec. Tomasza Gałczyńskiego były prawno-praktyczne aspekty pracy dziennikarzy ze szczególnym uwzględnieniem zapewnienia skutecznej ochrony niezależności dziennikarskiej oraz analiza najczęściej występujących w codziennej pracy dziennikarzy zagrożeń, mogących powodować karną lub cywilną odpowiedzialność autorów publikacji prasowych, wydawców oraz redaktorów naczelnych, w szczególności za naruszenie dóbr osobistych lub bezprawne ujawnienie tajemnicy.
Kancelaria Brudkowski i Wspólnicy zdecydowała się reprezentować Anetę i Rafała Wiśniewskich, rodziców Ksawerego. Chłopiec, w wyniku obrażeń doznanych podczas porodu w jednym ze stołecznych szpitali, zmarł jedenaście miesięcy po urodzeniu. Kancelaria reprezentuje państwa Wiśniewskich zarówno w postępowaniu karnym którego celem jest wyjaśnienie czy w tej sprawie doszło do zaniedbań po stronie szpitala jak i w sprawie cywilnej, której przedmiotem są roszczenia rodziców Ksawerego wynikające z przebiegu porodu oraz jego następstw. W sprawę są zaangażowani mec. Piotr Banasik oraz mec. Tomasz Gałczyński.
Link do materiału prasowego dotyczącego sprawy państwa Wiśniewskich:
Informacja w Kurierze Warszawskim
Pytanie na śniadanie
Prawnicy Kancelarii reprezentują Wydawnictwo Naukowe PWN S.A. w sprawie związanej z nielegalnym kopiowaniem utworów za pośrednictwem portalu internetowego chomikuj.pl, umożliwiającego odpłatne pobieranie plików, zamieszczanych na tym portalu przez jego użytkowników. W imieniu Wydawnictwa zostało w tej sprawie złożone zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez właściciela portalu www.chomikuj.pl. Postępowanie nadzoruje Prokuratura Rejonowa Warszawa – Żoliborz. Niezależnie od postępowania karnego, Wydawnictwo Naukowe PWN S.A. – w ramach Polskiej Izby Książki, której jest członkiem, przygotowuje się do wystąpienia z bezprecedensowym w Polsce pozwem zbiorowym w tej sprawie. Z ramienia Kancelarii sprawę prowadzi mecenas Robert Sagan.
W załączeniu:
- publikacje prasowe na łamach dzienników:
Uprzejmie informujemy, ze Monika Olejnik i Radio ZET, reprezentowani przez prawników z kancelarii Brudkowski i Wspólnicy – Mec. Roberta Sagana i Mec. Tomasza Gałczyńskiego, po niemal dwóch latach procesu prawomocnie wygrali w procesie wytoczonym im przez byłego wiceprezesa Polskiego Radia S.A., Jerzego Targalskiego.
Sąd Apelacyjny w Warszawie, wyrokiem z dnia 10 czerwca 2010 roku, oddalił apelację Jerzego Targalskiego od wyroku Sądu I instancji, który również oddalił jego powództwo przeciwko Monice Olejnik oraz Radio ZET sp. z o.o. (obecnie ZET Premium sp. z o.o.) o ochronę dóbr osobistych zasądzając na rzecz pozwanych koszty postępowania.
U podstaw pozwu leżała audycja Moniki Olejnik na antenie Radia ZET pt.: „Siódmy dzień tygodnia” z 15 kwietnia 2007 roku, w której pozwana dziennikarka prosiła zaproszonych gości o ustosunkowanie się do opisanych na łamach Gazety Wyborczej w artykule Agnieszki Kublik okoliczności w jakich powód, będąc wiceprezesem Polskiego Radia , informował pracownice radia, w szczególności M.Szabłowską i E.Porycką o rozwiązaniu umowy o pracę, używając obraźliwych określeń o „wokół widzę same stare kobiety”, czy „złogi gierkowsko-gomułkowskie”.
Jerzy Targalski zażądał w pozwie od Moniki Olejnik obszernych przeprosin na łamach dzienników „Gazeta Wyborcza” oraz „Rzeczpospolita”, a także na antenie Radia ZET. Ponadto, powód domagał się od wszystkich pozwanych solidarnie zapłaty zadośćuczynienia w kwocie 20.000 zł.
Sąd Apelacyjny w ustnym uzasadnieniu wyroku w pełni podzielił stanowisko prawników pozwanych. Sąd Apelacyjny podkreślił spełnienie przez Monikę Olejnik wymogu rzetelności dziennikarskiej, działanie w ochronie interesu społecznego oraz prawdziwość spornych informacji i niewiarygodność dowodów przeciwnych w świetle całokształtu okoliczności sprawy, które zostały wyjaśnione w toku postępowania dowodowego.
Wyrok jest prawomocny.
Artykuł zamieszczony na stronie Radia Zet